gry strategiczneSerwis gier strategicznych www.sztab.com  FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  Chat


Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: mande
Pią Lut 08, 2008 5:41 pm
Lotnictwo RP - reaktywacja, rewolucje, czy marzenia?
Autor Wiadomość
mande 
Pułkownik
Menedżer


Pomógł: 3 razy
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 1166
Skąd: Rzeszów
Wysłany: Czw Lis 09, 2006 10:40 pm   Lotnictwo RP - reaktywacja, rewolucje, czy marzenia?

Stało się. Do Polski przyleciały pierwsze samoloty F-16. Mam mieszane odczucia co do naszego wyboru i strategii rozwoju uzbrojenia.

Przytaczam tu teksty ze strony http://www.usaf.website.pl/ i z Wikipedii oraz Onetu traktujące o samolotach. Rozważmy czy nasz wybór był trafny.


F-16


General Dynamics F-16A Fighting Falcon: Amerykański samolot myśliwsko-bombowy z 1978; do 1983 oznaczany F-16A Falcon, opracowany w ramach ogłoszonego konkursu na lekki samolot myśliwski (LWF - Light Weight Fighter, później ACF - Air Combat Aircraft); jednosilnikowy, jednomiejscowy średniopłat, skrzydła skośne (40 st.), trapezowe, kadłub opracowany zgodnie z "regułą pól", podwozie trójpodporowe z kołem przednim wciągane w locie.

Podczas opracowywania samolotu F-16 wykorzystano doświadczenia i technologię uzyskaną w ramach programu kosmicznego NASA i przy konstrukcji rakietoplanu X-15. Do budowy F-16 zastosowano aluminium (83%), stal (5%), stopy tytanu (2%), kompozyty grafitowo-epoksydowe (2%) i inne. Samolot jest wyposażony w automatyczny system wykrywania uszkodzeń.

Polska kupiła 48 samolotów F-16 - 36 jednomiejscowych i 12 dwumiejscowych w wersji Block 52+, jest to najnowocześniejsza wersja F-16 w państwach NATO. Cena samolotów wraz z uzbrojeniem, wyposażeniem i szkoleniami wyniosła ok 3,5 mld dolarów, cena jednego samolotu bez uzbrojenia to ok. 42 mln dolarów. Do końca roku zostanie dostarczonych osiem samolotów. Pierwsza eskadra - 16 samolotów - ma być gotowa do działań operacyjnych w 2008 r., wszystkie polskie F-16 - w 2012 roku. Za pięć lat w Siłach Powietrznych ma być 78 pilotów obsługujących F-16, a do 2008 r. 2 tys. osób ma być gotowych do eksploatacji systemu F-16.

F-22 Raptor


F-22 Raptor - to wysokomanewrowy samolot wojskowy, skonstruowany przez koncerny Lockheed Martin Aeronautics i Boeing Integrated Defense Systems. Został zaprojektowany głównie jako myśliwiec przechwytujący, posiada jednak także uzbrojenie pozwalające na ataki na cele naziemne, prowadzenie wojny elektronicznej i nasłuchu elektronicznego. Raptor jest pierwszym samolotem, który może wykonywać loty patrolowe z prędkością naddźwiękową oraz osiągać prędkość większą od dźwięku bez użycia dopalaczy.

Samolot Lockheed/Boeing YF-22, nazwany początkowo Lightning II, potem Rapier i wreszcie Superstar, oblatano 29 sierpnia 1990. Podczas jego prób w locie osiągnięto kąt natarcia ponad 60° (z obliczeń wynika możliwość lotu na kącie natarcia 85°) i uzyskano prędkość naddźwiękową bez konieczności stosowania dopalania. W wyniku prób dokonano poważnych zmian w podziale pokryw na dolnych powierzchniach samolotu dla zmniejszenia wielkości echa radarowego. Dla zwiększenia zasięgu powiększono zbiorniki kadłubowe, zwiększono wydłużenie, zmieniono obrys płata i uste-rzenia poziomego oraz zmieniono z 48° na 42° skos płata i usterzenia poziomego, a także zmniejszono o 18% powierzchnie usterzeń pionowych.

Po długim okresie rozwojowym, pierwszy produkcyjny F-22 został oddany w ręce USAF 14 stycznia 2003 roku. Początkowo planowano zamówić 750 maszyn, szybko jednak zmniejszono zapotrzebowanie do 438 sztuk, a jeszcze później do 381.

Koszty fazy prototypowej osiągnęły 818 min dolarów, w 1992 koszt budowy 648 F-22 oceniano na 60 mld dolarów (w tym 13 mld na fazę badawczo-rozwojową oraz 47 mld na fazę uruchomienia produkcji i produkcję).

Udział masowy kompozytów w konstrukcji płatowca F-22 wynosi 28%, stopów Al - 33%, stopów tytanu - 24%, stali - 5%. Struktura płatowca jest zaprojektowana dla współczynnika obciążeń dopuszczalnych n=9.

W chwili obecnej mówi się o zakupie jedynie 183 samolotów (przy cenie jednostkowej 361 milionów dolarów). Głównym powodem obniżenia wielkości zamówienia jest rozwój znacznie tańszego F-35 Lightning II, który wykorzystuje wiele technologii opracowanych pierwotnie dla F-22.

Od czasu wejścia do służby w grudniu 2005 roku samolot nosi oficjalną nazwę F-22 Raptor.


F-35 Lightning II


Lockheed F-35 Lightning II ; (ang. błyskawica) amerykański jednomiejscowy, jednosilnikowy myśliwiec wielozadaniowy zbudowany przez Lockheed Martin w ramach projektu Joint Strike Fighter, który ma na celu zbudowanie maszyny spełniającej wymagania wszystkich rodzajów amerykańskich sił zbrojnych. Wersja prototypowa samolotu była znana pod nazwą X-35 JSF, ale 7 lipca 2006 roku maszyna dostała nową oficjalną nazwę Lightning II. F-35 Lightning II jest zdolny do wykonywania misji bliskiego wsparcia, bombardowań, oraz typowo myśliwskich zadań walki powietrznej. Projekt samolotu jest finansowany wspólnie przez rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i innych krajów zainteresowanych zakupem tej maszyny.

Wojska Lotnicze USA planują zakupić 1763 maszyny JSF w wersji o konwencjonalnym starcie i lądowaniu (F-35A) w celu zastąpienia samolotów A-10 i F-16 oraz uzupełnienia floty maszyn F-22 Raptor.

Rozróżniono trzy poziomy partnerstwa w projekcie. Partnerem pierwszego poziomu jest Wielka Brytania z wkładem ponad 2 miliardów dolarów, co stanowi około 10% kosztów przedsięwzięcia, partnerem drugiego poziomu są Włochy z wkładem 1 miliarda USD i Holandia z 800 milionami USD. Partnerami trzeciego poziomu są Turcja (175 milionów USD), Australia (144 miliony USD), Norwegia (122 miliony USD), Dania (110 milionów USD) i Kanada (100 milionów USD). Poziomy partnerstwa odnoszą się głównie do wkładu finansowego, ale również mają wpływ na transfer technologii i udział firm z tych krajów w produkcji maszyn, a także na pierwszeństwo w dostawach maszyn seryjnych po zakończeniu projektu rozwojowego. Jako dodatkowi członkowie przyłączyły się do programu także Izrael i Singapur.

Poszczególne elementy samolotu F-35 były wcześniej przetestowane przy konstruowaniu myśliwca F-22 Raptor. W porównaniu do dość śmiałej koncepcji Boeinga, F-35 wydaje się być smuklejszą jednosilnikową wersją Raptora. Dysza wylotowa Lightninga jest podobna do opracowanej dla eksperymentalnego samolotu pionowego startu i lądowania z 1976 roku, General Dynamics Model 200.

Zastosowanie technologii stealth czyni Lightninga słabo wykrywalnym dla radarów bliskiego zasięgu pracujących w paśmie X, ale technologia ta nie chroni maszyny przed wykryciem urządzeniami radiolokacyjnymi dalekiego zasięgu pracującymi w paśmie L.

Obecnie testowane samoloty F-35 zostały wyposażone w:
niezawodną prawie bezobsługową technologię stealth
zintegrowaną awionikę pozwalającą na zbieranie danych o sytuacji z czujników pokładowych oraz systemów zewnętrznych (np. AWACS) w celu szybkiej identyfikacji celów i niebezpieczeństw
niski koszt obsługi maszyny

Pilot F-35 nie posiada wskaźnika przeziernego HUD, a zamiast tego wyposażony jest w wyświetlacz nahełmowy. Poza myśliwcem JAS-39 Gripen również oferującym możliwość stosowania tego typu rozwiązań jest to jedyna współczesna maszyna bojowa bez wskaźnika HUD.

Planowane wprowadzenie maszyn do służby ma nastąpić w 2011 roku.


Eurofighter Typhoon


Eurofighter Typhoon (ang. europejski myśliwiec tajfun) — dwusilnikowy samolot wielozadaniowy i myśliwsko-bombowy zbudowany w układzie kaczki.
Po początkowych opóźnieniach rozpoczęto produkcję samolotu Eurofighter, który obecnie znajduje się na uzbrojeniu Włoskich Sił Powietrznych, a w 2006 roku ma zostać wprowadzony także przez armie Niemiec, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii. Ponadto Eurofighterem zainteresowała się także Austria i Arabia Saudyjska. Jeden z pierwszych samolotów bojowych 4. generacji.

Cechy samolotu Eurofighter Typhoon są kombinacją bardzo dużej zwrotności, własności stealth i zaawansowanych systemów awionicznych, czyniąc go jedną z najnowocześniejszych i najsprawniejszych maszyn na świecie. W porównaniu do innych samolotów czwartej generacji, kokpit Typhoona, a zwłaszcza możliwość komunikacji głosowej z systemami pokładowymi, postrzegane są jako najbardziej zaawansowane i oferujące najwyższy komfort pracy pilota.

Porównanie do nowych amerykańskich samolotów Lockheed F-22 Raptor i będącego jeszcze w fazie projektów Lockheed F-35 Lightning II, oraz francuskiego Dassault Rafale jest w tej chwili spekulacją, ale analiza osiągów i parametrów poszczególnych maszyn pozwala na umiejscowienie Eurofightera zaraz za amerykańskim F-22A. Porównanie tych dwóch maszyn nie może być jednak dokonane wprost, gdyż obie zostały zaprojektowane do wypełniania innych zadań.

Chociaż Eurofighter nie był budowany z naciskiem na technologię niewykrywalności przez radary tak jak F-22, to jednak i przy jego konstrukcji zastosowano zabiegi zmniejszające echo radarowe. Stopień wykrywalności maszyny jest objęty tajemnicą.

Dużą zaletą Typhoona jest zdolność do lotu z prędkością naddźwiękową bez używania dopalaczy określana jako supercruise, którą może się pochwalić tylko F-22, gdyż Rafale jest w stanie osiągnąć supercruise tylko z lekkim uzbrojeniem i przy sprzyjających warunkach atmosferycznych.


Podsumowując:

Myślę, że Polska obudziła się jakby za późno z kupnem samolotów. Owszem, kupujemy mocno "podrasowany" towar po okazyjnej cenie, ale tylko dlatego, że w momencie, kiedy my bedziemy się cieszyć z naszych 3 eskadr F-16 to Amerykanie bedą się cieszyć z pierwszych F-35, które są o niebo lepsze od starszych o dwie dekady F-16.
Owszem, rozumiem, że Polska to biedny kraj i nie stać nas na supersamoloty, ale czy nie warto było pomyśleć o przystąpieniu do programu F-35? Otrzymalibyśmy wtedy samolot na lata, z możliwością wzbogacenia o broń energetyczną (laser)!.

Zauważmy też, że prawdopodobnie przejdzemy do historii jako ostatni, któzy kupili F-16, bowiem w momencie przekazania nam wszystkich maszyn wejdzie do produkcji seryjnej F-35, będący niejako z definicji następcą F-16.

Mając F-35, dopełnienie stanowi cięższy, dwusilnikowy F-22, który obecnie jest uznawany za najlepszy samolot bojowy świata. Niestety ma on też "cięższą" cenę - nasze 48 F-16 jest warte niecałe 10 sztuk F-22. Przy naszych możliwościach stworzenie wysokomanewrowej eskadry patrolowo - przechwytującej jest więc nieosiągalne.

Inna histroria to Eurofighter. Myślę, że to jeszcze najrozsądniejszy wybór. Jest tańszy od F-22 a niewiele mu ustępuje. Tyle że wtedy mielibyśmy lotnictwo "rozwojowe" - dokupywalibyśmy maszyny po trochę, bo na raz to więcej niż 1-2 eskadry nie wyciągnęlibyśmy.
 
 
   
Poziom: 29 HP   1%   21/2142
   MP   100%   1022/1022
   EXP   84%   79/94
Kahzad
Kapitan
Architekt Tonalny


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 05 Lip 2004
Posty: 321
Skąd: z gór....
Wysłany: Czw Lis 09, 2006 11:00 pm   

A co z `naszymi` MiGami? Czy ich nowsze wersje nie są lepsze?
A Grippeny?
Albo Mirage?

Nie orientuję się dokładnie i chciałbym dowiedzieć się coś więcej :)
 
   
Poziom: 16 HP   0%   0/556
   MP   100%   265/265
   EXP   74%   29/39
mande 
Pułkownik
Menedżer


Pomógł: 3 razy
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 1166
Skąd: Rzeszów
Wysłany: Czw Lis 09, 2006 11:53 pm   

Kahzad napisał/a:
A co z `naszymi` MiGami?


Nasze MiG 29 to latające trumny. Właściwie w razie wojny nie mamy szans.

Kahzad napisał/a:
Czy ich nowsze wersje nie są lepsze?


Problem w tym, że nie ma nowszych wersji. MiG 31 jest modernizowany w tajemnicy i nic o nim nie wiadomo, ale to zupełnie nie ta półka o którą nam chodzi.

Istnieje jeszcze samolot Su-37, który jest owiany już niemal legendą, ale wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią, że F-22 i F-35 powinny być lepsze. Dochodzi do tego chroniczny brak funduszy u Rosjan, więc można z dużą dozą prawdopodobieństwa przypuszczać, że Su-37 pozostanie prototypem.


Uzupełniając poprzedni post; sprawa F-22 to kwestia marzeń- zarówno pod względem ceny, jak i dostępności (jest za drogi nawet dla USA). F-35 już prędzej, tak jak Eurofighter, ale są one dalej dla nas za drogie. I to o wiele za drogie.
Grippeny są typowo defensywnymi samolotami, nie w pełni kompatybilne z systemami NATO, zaś Mirage jest podobny do F-16.
 
 
   
Poziom: 29 HP   1%   21/2142
   MP   100%   1022/1022
   EXP   84%   79/94
Klemens 
Generał


Pomógł: 7 razy
Dołączył: 04 Kwi 2004
Posty: 2700
Skąd: Biała Podlaska
Wysłany: Pią Lis 10, 2006 6:08 pm   

mande napisał/a:
Grippeny są typowo defensywnymi samolotami, nie w pełni kompatybilne z systemami NATO


To może teraz ja - mniej więcej domyślam się, co się kryje pod terminem "nie w pełni kompatybilny", niemniej skoro już powstał o tym wątek, z chęcią bym się dowiedział nieco bardziej szczegółowo, na czym ta niezgodność polega?
 
 
   
Poziom: 41 HP   3%   161/5376
   MP   100%   2567/2567
   EXP   40%   71/177
inqistor
Generał


Dołączył: 15 Kwi 2004
Posty: 509
Wysłany: Nie Lis 12, 2006 7:20 pm   

A co my będziemy robić do tych naszych F-16? Podobno silniki, ale dosłownie - wyłącznie do naszych. Jakaś amunicja, rakiety, elektronika? Nasze rafinerie produkują tak czyste paliwo lotnicze? MIGi od biedy mogły polecieć na nafcie, a F-16 pewnie wyłącznie na super-duper wysokooktanowym, czystym jak łza paliwie?
Czy tam chociaż głupie metryczne śrubki pasują, bo Amerykanie nadal używają cali.
 
   
Poziom: 20 HP   0%   0/893
   MP   100%   426/426
   EXP   82%   43/52
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Nie Lis 12, 2006 7:56 pm   

Panowie... Powiedzialbym, ze wystarczy uzyc Google, by przekonac sie ze dokonalismy jedynego slusznego wyboru (choc oczywistym jest fakt, ze byl to wybor podyktowany politycznie).

Jesli choc troche wecj interesujemy sie lotnictwem, to szybko zorientujemy sie, ze najnowsza generacja samolotow amerykanskich, czyli F-35 i F-22 nie sa dla nas.
Samolot F-22 jeszcze dlugo nie bedzie elementem eksportu broni amerykanskiej. Po prostu technologie uzyte przy produkcji samolotu nie sa dla wszystkich.
To samo dotyczy tez F-35. Co ciekawe, glowny wspolnik przy jego opracowaniu czyli W. Brytania bardzo powaznie rozwaza mozliwosc wycofania sie z prac, bowiem amerykanie nie chca przekazac planow technologicznych samolotu :)

Co do reszty samolotow bioracych udzial w "przetargu", to jedynie F-18 wydawal sie dobra opcja, ale byl drozszy od F-16 i bardziej zaawansowany technologicznie ( wsensie obslugi technicznej).

Samoloty rosyjskie to martwy przedmiot do dyskusji, bowiem sama Rosja ma problemy z ich modrnizacja.
Ktos przy okazji wspomnial o MiGu-31 jako nastepcy MiGa-29 i nie mial racji...
MiG-31 jest uzupelnieniem "dwudziestkidziewiatki", bo to samolot dlaekiego zasiegu i sluzy do innych zadan niz MiG-29. Dla polakow samolot ten bylby niepraktyczny i potwornie drogi. Ostatnio nawet Indie zrezygnowaly z uzytkowania tych samolotow i je wycofaly z uzycia.

Wiem, ze wiele osob stara sie byc madrymi twierdzac, ze kupilismy "zlom", ale tak glupimi tekstami tylko ujawniaja swoj totalny brak wiedzy o wspolczesnym lotnictwie wojskowym i jego parktycznym wykorzystaniu.

Pozdrawiam.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
Menajev 
Chorąży


Dołączył: 14 Paź 2004
Posty: 114
Skąd: ino
Wysłany: Wto Lis 14, 2006 9:52 pm   

Głowę daję, że za tę kasę można było [np. współpracując z Rosjanami] stworzyć duuużo lepszy samolot i jescz zarobić na jego sprzedaży.
Pozatym jeden fakt mówi sam za siebie [i wspominał o nim meryphillia]: Amerykanie NIE sprzedają dobrej broni. Mają złom to się go pozbywają.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   70%   14/20
Wojman
Kapitan
007


Pomógł: 6 razy
Dołączył: 30 Cze 2004
Posty: 575
Skąd: Szczecin
Wysłany: Sro Lis 15, 2006 12:10 am   

Tak amerykanie maja zlom. Dlatego mamy wlasnie najnowoczesniejsza wersje F16, lepsza nawet w porownaniu do F16 jakie posiada Izrael.
 
 
   
Poziom: 22 HP   0%   0/1106
   MP   100%   528/528
   EXP   1%   1/59
Kahzad
Kapitan
Architekt Tonalny


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 05 Lip 2004
Posty: 321
Skąd: z gór....
Wysłany: Sro Lis 15, 2006 3:48 am   

To że mamy najnowocześniejsze nie znaczy, że dobre.
Trabanta również można podrasować i nadal pozostanie trabantem.
Więc to nie jest argument....
 
   
Poziom: 16 HP   0%   0/556
   MP   100%   265/265
   EXP   74%   29/39
Menajev 
Chorąży


Dołączył: 14 Paź 2004
Posty: 114
Skąd: ino
Wysłany: Sro Lis 15, 2006 7:38 am   

Zastanawia mnie jescze jedna rzecz- jesteśmy członkami NATO, którego wszyscy się boją [muahahahahaha], a czym wiele Polaków się szczyci [a politycy na pewno]. Skoro tak, to po co nam te myśliwce? Przecież i tak nas nikt nie zaatakuje. Prezydent wpadł na pomysł, żeby zlikwidować armię poborową, co najwyraźniej oznacza, że nie ma sensu mieć wyszkolonych więcej niż 150 tys. ludzi, bo i tak się nie przydadzą. Ale amerykańskie F-16 już tak??
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   70%   14/20
Klemens 
Generał


Pomógł: 7 razy
Dołączył: 04 Kwi 2004
Posty: 2700
Skąd: Biała Podlaska
Wysłany: Sro Lis 15, 2006 6:08 pm   

Menajev napisał/a:
Skoro tak, to po co nam te myśliwce? Przecież i tak nas nikt nie zaatakuje.


Widzę, że nie rozumiesz samego sensu zawierania sojuszy wojskowych. Zasada jest taka: "jeden za wszystkich, wszyscy za jednego". Jeżeli więc chcemy mieć pewność, że zostaniemy obronieni w razie zagrożenia, to musimy dawać i innym taką gwarancję. W stosunkach pomiędzy państwami nie ma altruizmu.

Menajev napisał/a:
Przecież i tak nas nikt nie zaatakuje.


Osoby pracujące w WTC zapewne też tak myślały...

Menajev napisał/a:
Prezydent wpadł na pomysł, żeby zlikwidować armię poborową, co najwyraźniej oznacza, że nie ma sensu mieć wyszkolonych więcej niż 150 tys. ludzi, bo i tak się nie przydadzą. Ale amerykańskie F-16 już tak?


Owszem, bowiem jeden wyszkolony żołnierz jest wart tyle, co pięciu poborowych. A pieniądze zaoszczędzone na poborze idą właśnie na modernizację armii. Jak Ci się wydaje - co zwycięża w dzisiejszych czasach - jakość czy ilość? Mała podpowiedź - zwróć uwagę na przebieg chociażby ostatnich wojen na Bliskim Wschodzie.
 
 
   
Poziom: 41 HP   3%   161/5376
   MP   100%   2567/2567
   EXP   40%   71/177
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Sro Lis 15, 2006 6:42 pm   

Cytat:
Głowę daję, że za tę kasę można było [np. współpracując z Rosjanami] stworzyć duuużo lepszy samolot i jescz zarobić na jego sprzedaży.
Pozatym jeden fakt mówi sam za siebie [i wspominał o nim meryphillia]: Amerykanie NIE sprzedają dobrej broni. Mają złom to się go pozbywają.


Prosze chamsko nie odczytywac wlasnych mysli z cudzych postow! :???:

Z calej twojej wypowiedzy winika, jak malo wiesz o wspolczesnym lotnictwie wojskowym i jego produkcji i konstruowaniu.

Rosja od wielu lat poza szkolnym MiG'iem AT nie wyprodukowala zadnej owej konstrukcji. Tak uwielbiany przez wszystkich Su-27 jest wikowym odpowiednikiem naszych "zlomow" F-16 i konstrukcja najnowszych wersji Su-33 i Su-35 nie odbiega od konstrukcji pierwszych Su-27.
Po drugie i co najwazniejsze Rosja nie jest w stanie zapewnic pomocy technicznej do sprzedawanych samolotow, m.in. dlatego zarowno Indie i Chiny podjely sie licencyjnej produkcji swoich mysliwcow.

No a po trzecie, naprawde nie wiesz co piszesz mowiac, ze lepiejby bylo gdybysmy z ruskimi sami zbudowali sobie samolot. Opracowanie, przetestowanie a pozniej produkowanie samolotu, wymagaja nie dosc ze zbyt wielkich srodkow finansowych, jak i czasu, a tego juz nie mamy. Pragne przypomniec tylko, ze samego F-16 "wybieralismy" na podstawowy samolot naszych sil powietrznych, juz kilkanascie lat!

A co do amerykanow i sprzedawania przez nich sprzetu. Chyba nie myslisz, ze amerykanie ot tak sprzedaliby anglikom kilka bombowcow B-2??
F-22 i F-35 to najnowsze konstrukcje amerykaniskie, bedace nadal w fazie prob i testow (szczegolnie F-35). O ile F-35 jest kostruowany w kooperacji z innymi krajami, o tyle F-22 juz nie.
Byly nawet rozmowy z anglikami i saudyjczykami w sprawie zakupu F-22, ale upadly szybko zarowno ze wzgledu na koszt jednostkowy samolotu, jak i naciski rzadu amerykanskiego.

Wojman >>> Nasze "szesnastki", to ten sam model, ktory otrzymuja zydzi. Tak samo otrzymaja go Grecy i Singapur. Zjednoczone Emiraty Arabskie dostana natomiast F-16E/F, ktore sa juz prawdziwym majstersztykiem :roll: .


Prosze na przyszlosc przynajmniej sprawdzic "google" zanim ma sie zamiar napisac jakies glupoty.
A tym bardziej nie odczytywac moich slow "po swojemu".
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
Menajev 
Chorąży


Dołączył: 14 Paź 2004
Posty: 114
Skąd: ino
Wysłany: Czw Lis 16, 2006 8:39 am   

Klemens napisał/a:

Widzę, że nie rozumiesz samego sensu zawierania sojuszy wojskowych. Zasada jest taka: "jeden za wszystkich, wszyscy za jednego". Jeżeli więc chcemy mieć pewność, że zostaniemy obronieni w razie zagrożenia, to musimy dawać i innym taką gwarancję.


Taaa, jasne, a taka Dania czy Islandia to są zawsze gotowe, żeby wesprzeć kogoś zbrojnie [oni wogule mają armię?]

Klemens napisał/a:

Owszem, bowiem jeden wyszkolony żołnierz jest wart tyle, co pięciu poborowych. A pieniądze zaoszczędzone na poborze idą właśnie na modernizację armii. Jak Ci się wydaje - co zwycięża w dzisiejszych czasach - jakość czy ilość? Mała podpowiedź - zwróć uwagę na przebieg chociażby ostatnich wojen na Bliskim Wschodzie.


Ostateczny rezultat= jakość*ilość.
A jeśli te 150 tys. stanie przeciwko 2 mln i nie zginie, to kto będzie wtedy walczył, skoro nikt inny nie umie trzymać broni?? [wiem, że mówię troche ogólnie, bo niektórzy bez służby w wojsko są w tym lepsi niż 'zawodowi' żołnierze, ale popatrzcie sobie na 'studencików', a zrozumiecie, o czym mówię]

meryphillia napisał/a:
Z calej twojej wypowiedzy winika, jak malo wiesz o wspolczesnym lotnictwie wojskowym i jego produkcji i konstruowaniu.


OK, udowodnij mi jak dużo wiesz- wymień wszystkie rosyjskie śmigłowce i samoloty, które oficjalnie istnieją lub są w produkcji.

I 'prosze' używać polskich liter- to nie chat.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   70%   14/20
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Czw Lis 16, 2006 5:15 pm   

Cytat:
OK, udowodnij mi jak dużo wiesz- wymień wszystkie rosyjskie śmigłowce i samoloty, które oficjalnie istnieją lub są w produkcji.


I co by to dalo? Myslisz, ze nawet jak bym nie wiedzial, to sprawilo by mi problem wyszukanie nawet przy pomocy google i przepisanie??

Cytat:
I 'prosze' używać polskich liter- to nie chat.


A zastanawiales sie moze nad tym, ze nie mieszkam w Polsce i piszac z kafejki internetowej, za bardzo nie moge wymusic klawiatury do obslugi polskich znaczkow??

Ogolnie patrzac na cala Twoja wypowiedz, nasuwa mi sie smutny wniosek; czemu zawsze ktos, kto zostanie zdemaskowany jako ignorant w sprawie w ktorej sie wypowiada, probuje bronic sie w tak glupi sposob?

Wracajac do mojego rozeznania w sprawach lotnictwa wojskowego, to nie decyduje o tym fakt, ze potrafie jednym tchem wymienic wszystkie typy samolotow w silach powitrznych USA :mrgreen: tylko fakt, ze lotnictwem interesuje sie juz od dwudziestu lat i staram sie byc na bierzaco, kupujac miedzy innymi fachowa prase na ten temat.
Oczywiscie nie jestem specjalista w tej sprawie i zawsze moge sie myslic, ale przegladajac dostepne informacje, potrafie wyciagnac z nich wnioski, czego niestety jak widze nie potrafia juz zrobic inni.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
Klemens 
Generał


Pomógł: 7 razy
Dołączył: 04 Kwi 2004
Posty: 2700
Skąd: Biała Podlaska
Wysłany: Czw Lis 16, 2006 8:01 pm   

Menajev napisał/a:
Taaa, jasne, a taka Dania czy Islandia to są zawsze gotowe, żeby wesprzeć kogoś zbrojnie [oni wogule mają armię?]


Dania - owszem, marynarkę wojenną.

Ale skoro chcesz się bawić w szczegóły...

W stosunkach międzynarodowych działa stara rzymska zasada: "daję, abyś dał". W ten oto sposób Dania i Islandia są zapewne nawet bardziej wartościowymi członkami NATO od nas - a to ze względu na swe kluczowe położenie geograficzne. Islandia stanowi bowiem znakomitą bazę wypadową na cały północny Atlantyk, pamiętaj także, że Grenlandia i Wyspy Owcze formalnie rzecz biorąc stanowią terytorium Danii.

Menajev napisał/a:
Ostateczny rezultat= jakość*ilość.


Wprowadziłbym małą modyfikację do tego wzoru - jakość( do kwadratu)*ilość=ostateczny rezultat. Doskonale widać to w Afryce, gdzie kilkutysięczny oddział dobrze uzbrojonych i wyszkolonych żołnierzy jest w stanie pokonać wielomilionowy naród.

Menajev napisał/a:
A jeśli te 150 tys. stanie przeciwko 2 mln i nie zginie, to kto będzie wtedy walczył, skoro nikt inny nie umie trzymać broni?


Zakładasz konfrontację bezpośrednią na taką skalę w dobie broni atomowej?

Menajev napisał/a:
I 'prosze' używać polskich liter- to nie chat.


Formalnie rzecz biorąc nie ma takiego wymogu w Regulaminie:).

A będąc mocno złośliwym - proszę używać polskich liter ortograficznie.
 
 
   
Poziom: 41 HP   3%   161/5376
   MP   100%   2567/2567
   EXP   40%   71/177
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
widmo, recenzje anime
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15